DE PKG-SCHAAL
YENTL
Hieronder zien jullie de resultaten van mijn PKG-schaal. Bij mij overheerst het relativisme, ook wel het symbolisch geloof genoemd. Het relativisme heeft verschillende kenmerken, ik zal deze eerst opsommen en dan wat verder bespreken.
Tijdens de les RZL hebben we de mogelijkheid gehad om online vragen in te vullen om zo de resultaten van onze Post-Kritische Geloofsschaal te bekomen en die kort te bespreken.
Ik wist niet wat ik van de PKG-schaal moest verwachten en ik kon dan ook moeilijk inschatten wat mijn resultaat zou zijn. Ik kon wel het letterlijk geloof wat uitsluiten aangezien ik niet voldoe aan hun voorwaarden.
Zo geloof ik niet in één God. Zolang er geen bewijzen zijn, vind ik het moeilijk om er sowieso vanuit te gaan dat er toch een God is.
Ik denk ook niet dat wij zomaar de Bijbel letterlijk mogen interpreteren. Al ben ik er wel stellig van overtuigd dat er achter elk verhaal een mooie boodschap zit waar wij als mens veel kunnen uit leren.
Mijn resultaat:
Ik was toch lichtjes verbaasd bij het zien van mijn resultaat. Mijn score van het Relativisme als van Post-Kritisch Geloof is gelijk, een 5. Ik zit dus duidelijk in het symbolisch geloof, het derde en vierde kwadrant.
- Relativisme: als ik er even bij stil sta, is het Relativisme wel iets dat bij mij past. Ik zeg niet dat God niet bestaat, maar ik zeg ook niet dat hij welk bestaat. Er is een mogelijkheid dat er wel iemand is die over ons waakt, maar we kunnen dit niet met 100% zekerheid zeggen zolang er geen bewijzen van zijn. De vraag die ik me dan stel, is of we het ooit wel zeker zullen zijn.
Op dit moment denk ik niet dat er een God is, maar ik heb wel veel respect voor de mensen die hier wel in geloven. Mijn grootouders zijn zelf ook heel gelovig en ik weet dat ze hier veel steun en kracht uithalen, net zoals heel veel anderen mensen. Zolang het zich allemaal in iets positiefs kan omzetten zal ik er nooit een slecht woord over te zeggen hebben.
- Post-Kritisch Geloof: voor ik de vragen invulde stond ik al stil bij het feit dat we de bijbel niet letterlijk mogen interpreteren. Bij dit resultaat blijkt dus dat ik daar dus stelling van overtuigd ben. Bij dit vierde kwadrant ga je ervan uit dat er wel een diepere betekenis achter de verhalen schuil ligt.
Denk maar aan het Exodusverhaal, ik geloof niet dat Mozes de zee heeft kunnen splitsen, maar het feit dat een heel volk hem volgde, is toch iets mooi. We moeten ook rekening houden met het feit dat deze verhalen héél lang geleden geschreven zijn, maar toch vind ik het hele mooie verhalen.
BRONNEN
- KU Leuven. (2002). Post-kritisch Geloofsschaal. Geraadpleegd op 5 november 2017, vanhttps://www.kuleuven.be/thomas/page/pkg-pcbs/
Hieronder zien jullie de resultaten van mijn PKG-schaal. Bij mij overheerst het relativisme, ook wel het symbolisch geloof genoemd. Het relativisme heeft verschillende kenmerken, ik zal deze eerst opsommen en dan wat verder bespreken.
- men gelooft niet in een God, uitspraken over God zijn relatief en worden vooral bepaald door de tijd waarin ze geformuleerd zijn
- men heeft geen uitgesproken negatieve, maar ook geen positieve gevoelens tegenover godsdienst
- men is tolerant ten opzichte van godsdienst, men gelooft niet letterlijk, maar snapt wel de symboliek
- er is geen criterium over de absolute waarheid
Ik kan mij wel vinden in mijn resultaten. Ik geloof niet in God, maar kan me wel vinden in de symboliek van de bijbelverhalen en de lessen die je eruit kan trekken. Ik ben zelf dus niet letterlijk gelovig, maar heb wel respect voor mensen die het wel zijn. Ik heb geen problemen met mensen die wel letterlijk geloven, zolang zij aanvaarden dat ik niet letterlijk geloof. Ik geloof niet omdat ik niet weet waarin ik moet geloven, er is geen bewijs dat er een God is en dat is volgens mij de reden dat ik er niet in geloof. Het zou kunnen dat er een God is, maar het zou ook kunnen dat er geen God is. Zolang hier geen duidelijkheid over is blijf ik ongelovig.
 |
LEEN
Ik wist niet wat ik van de PKG-schaal moest verwachten en ik kon dan ook moeilijk inschatten wat mijn resultaat zou zijn. Ik kon wel het letterlijk geloof wat uitsluiten aangezien ik niet voldoe aan hun voorwaarden.
Zo geloof ik niet in één God. Zolang er geen bewijzen zijn, vind ik het moeilijk om er sowieso vanuit te gaan dat er toch een God is.
Ik denk ook niet dat wij zomaar de Bijbel letterlijk mogen interpreteren. Al ben ik er wel stellig van overtuigd dat er achter elk verhaal een mooie boodschap zit waar wij als mens veel kunnen uit leren.
Mijn resultaat:
Ik was toch lichtjes verbaasd bij het zien van mijn resultaat. Mijn score van het Relativisme als van Post-Kritisch Geloof is gelijk, een 5. Ik zit dus duidelijk in het symbolisch geloof, het derde en vierde kwadrant.
- Relativisme: als ik er even bij stil sta, is het Relativisme wel iets dat bij mij past. Ik zeg niet dat God niet bestaat, maar ik zeg ook niet dat hij welk bestaat. Er is een mogelijkheid dat er wel iemand is die over ons waakt, maar we kunnen dit niet met 100% zekerheid zeggen zolang er geen bewijzen van zijn. De vraag die ik me dan stel, is of we het ooit wel zeker zullen zijn.
Op dit moment denk ik niet dat er een God is, maar ik heb wel veel respect voor de mensen die hier wel in geloven. Mijn grootouders zijn zelf ook heel gelovig en ik weet dat ze hier veel steun en kracht uithalen, net zoals heel veel anderen mensen. Zolang het zich allemaal in iets positiefs kan omzetten zal ik er nooit een slecht woord over te zeggen hebben.
- Post-Kritisch Geloof: voor ik de vragen invulde stond ik al stil bij het feit dat we de bijbel niet letterlijk mogen interpreteren. Bij dit resultaat blijkt dus dat ik daar dus stelling van overtuigd ben. Bij dit vierde kwadrant ga je ervan uit dat er wel een diepere betekenis achter de verhalen schuil ligt.
Denk maar aan het Exodusverhaal, ik geloof niet dat Mozes de zee heeft kunnen splitsen, maar het feit dat een heel volk hem volgde, is toch iets mooi. We moeten ook rekening houden met het feit dat deze verhalen héél lang geleden geschreven zijn, maar toch vind ik het hele mooie verhalen.
BRONNEN
- KU Leuven. (2002). Post-kritisch Geloofsschaal. Geraadpleegd op 5 november 2017, vanhttps://www.kuleuven.be/thomas/page/pkg-pcbs/
Leen en Yentl, jullie geloven beiden niet in een goddelijk figuur zoals die afgebeeld wordt in de christelijke traditie omdat daar volgens jullie geen bewijzen over bestaan. Wel benadrukken jullie beiden het belang van verbondenheid en de rol van het geloof als zingever aan het leven. Echter in een andere post op deze blog las ik dat jullie zin vonden in jullie leven in het zorgen voor anderen, de Chiro, vrienden en familie. Is het geloof dan niet overbodig geworden in een samenleving waar zoveel sociale activiteiten te bedenken zijn en alternatieve manieren zijn om zin te geven aan je leven?
BeantwoordenVerwijderenJullie spreken in jullie blog ook vooral over het geloof in God/goden, nu vroeg ik me echter af wat jullie mening is over een mogelijk "leven na de dood"? Volgen jullie daar dezelfde redenering door te denken "er zijn geen bewijzen voor dus ik geloof niet in een afterlife" of ligt dat toch nog wat anders?
Voor mij persoonlijk is geloven in de goddelijke context overbodig geworden, maar daarom vind ik niet dat het overbodig moet zijn. Er zijn mensen die veel kracht uit hun geloof halen en voor hen is hun geloof dan eerder noodzakelijk.
VerwijderenMijn antwoord op je tweede vraag is neen. Ik heb niet dezelfde redenering , volgens mij staat geloven en leven na de dood los van elkaar. Gelovigen zullen dit eerder aan elkaar linken, maar ik geloof niet in een God, maar denk wel dat er iets is na de dood. Alleen kan ik jammer genoeg niet zeggen wat dit iets is.